Комментирует директор департамента стратегического консалтинга RRG Айдар Галеев:
– В российском гражданском законодательстве есть давняя и известная проблема неопределенности понятия недвижимого имущества. Сейчас к недвижимости относятся «земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно». В результате к недвижимости могут относить, с одной стороны, заборы, асфальтовые и бетонные площадки, станки на фундаменте и т.п. вещи, которые действительно прочно связаны с землей. И могут не относить здания, которые технически, как мы знаем, можно и передвигать. В предлагаемых поправках предлагается отказаться от прочной связи с землей. К недвижимости предлагается относить земельные участки, участки недр, а также расположенные на земле или под ее поверхностью здания и сооружения.
Насколько эти поправки снимают правовую неопределенность на самом деле не очень понятно, поскольку далее возникает логичный вопрос: что можно отнести к зданиям и сооружениям? Есть объекты с разрешением на строительство и актом ввода в эксплуатацию. Но как тогда быть с множеством объектов, которые построены десятки и сотни лет назад, которые таких документов не имеют? Среди возможных последствий принятия данного законопроекта – расширение объектов налогообложения по налогам на имущество организаций и физических лиц. На сегодняшний день существует множество сооружений, которые не являются недвижимостью. К примеру, вышки сотовой связи, линии электропередач, железнодорожные пути и т.д. Признание их недвижимостью существенно увеличит налогооблагаемую базу. Меня беспокоит, что в новых поправках игнорируется проблема единства судьбы земельного участка и зданий и сооружений, находящихся на нем. В законопроекте я не увидел, что недвижимостью предлагается считать объекты с «самостоятельной хозяйственной ценностью», о чем говорится в статье. Подобное определение вообще лишено какой-либо определенности, и очень хорошо, что его в законе нет. В целом такое ощущение, что проблема этим положением законопроекта (там есть и много других моментов, которые мы сейчас не комментируем) не решается, она просто переносится на другой уровень.
