Rambler's Top100
+7 (495) 981 0012
Москва, ул. Крутицкая, дом 9, стр.2
На главную Карта сайта Подписаться

Блиц: Возможные последствия запрета продажи алкоголя в жилых домах

17.12.2015

Главный нарколог России Евгений Брюн выступил с инициативой запретить продажу алкогольной продукции в коммерческих помещениях, расположенных в жилых домах. Предложение набрало 100 тысяч подписей, а это значит, что его можно вносить на рассмотрение депутатам Государственной думы, и они могут его поддержать. Портал ComEstate.ru обратился к участникам рынка недвижимости с вопросами: каковы шансы, что данный законопроект будет принят; как очередной запрет отразится на бизнесе и может ли данный законопроект быть пролоббирован крупными сетями.

Мария Литинецкая, управляющий партнер «Метриум Групп»

По всей видимости, именно в сегодняшних условиях кризиса вопрос налоговых сборов стал как никогда актуальным. Тем не менее, со стороны наших властей поступают весьма противоречивые инициативы. Вспомним, в феврале этого года произошло снижение цен на водку. А это абсолютно не соответствует идеям, выдвигаемым главным наркологом страны. Поэтому, на мой взгляд, делать прогнозы сегодня на тему запрета продажи алкоголя крайне сложно, так как, пожалуй, сегодня власти в первую очередь решают экономические проблемы, тогда как вопросы здоровья населения отходят на второй план.

Конечно, запрет на продажу алкоголя может сделать магазин «у дома» попросту нерентабельным. Вероятно, некоторые ритейлеры даже могут закрыться. Однако, как известно, предприниматели зачастую нарушают законы и торгуют запрещенным товаром из-под полы. Я не думаю, что качество продукции от этого улучшится, скорее наоборот. Кроме того, сегодня практически в любом районе в пешей доступности есть отдельный гипермаркет, где купить алкогольную продукцию можно будет вполне легально. А если такого магазина нет, то в дело пойдет самодельный алкоголь. К сожалению, пока граждане сами не осознают вред, причиняемый здоровью от употребления спиртных напитков, запреты вряд ли помогут и кардинально не исправят ситуацию. На мой взгляд, государство должно разрабатывать превентивные, а не заградительные меры. Пока же все это скорее отразится на предпринимателях, которые сегодня и так находятся в незавидном положении. Ведь люди начинают экономить уже на еде, а найти баланс с учетом подорожания импортных продуктовых поставок становится все сложнее.

Юрий Тараненко, директор департамента коммерческой недвижимости компании RRG

На мой взгляд, любые ограничения, в том числе инициированные главным наркологом, проблему алкоголизма в нашей стране (кстати, далеко не самой пьющей в мире) не решат. И это подтверждается опытом 1985-1987 годов, когда в СССР по указу президиума Верховного Совета был введен так называемый «сухой закон»: резко выросли цены на водку (для большинства граждан они стали буквально заградительными), время продажи алкоголя ограничили несколькими часами в день, уничтожались виноградники и так далее. Основным результатом проведения этой антиалкогольной кампании стало не оздоровление нации, а расцвет самогоноварения, рост популярности употребления других «заменителей» водки - различных химических веществ, содержащих спирт (одеколонов, клеев, бытовой химии и так далее). Люди травились, но продолжали пить. Таким образом, никакие ограничения - ни временные, ни по месту продажи  не будут способствовать сокращению объемов потребления алкоголя в России. Поэтому в данной ситуации очень уместна поговорка: когда что-то случается - ищи кому это выгодно. У закона вполне могут быть «лоббистские уши». Понятно, что если алкоголь перестанут продавать в магазинах, расположенных на первых этажах жилых домов, люди просто станут закупать его в больших количествах и в тех местах, где он дешевле, а это, прежде всего, гипермаркеты. Кроме того, результатом принятия законопроекта станет сокращение стоимости аренды помещений в жилых домах, пропорциональное сокращению оборота магазинов «у дома», то есть ставка в среднем может снизиться примерно на треть. Налоговые поступления в бюджет также, очевидно, заметно уменьшатся.

Антон Белых, управляющий партнер консалтинговой компании DNA Realty

Я очень надеюсь, что этот законопроект никогда не будет принят, так как он нанесет существенный удар по бизнесу продуктовых операторов, алкомаркетов и собственников помещений в жилых домах. Думаю, более 50% продуктовых магазинов, где продают алкоголь, расположены в жилых домах, а специализированные алкогольные магазины в более, чем 80% случаев находятся в жилых комплексах. Возможность продажи алкоголя добавляет стандартному продуктовому супермаркету примерно 25-35% выручки, следовательно, он может платить более высокую ставку аренды и окупать затраты. В случае запрета на продажу алкоголя многие магазины просто закроются, так как собственники не будут готовы идти на существенные уступки арендаторам, а сами арендаторы не смогут окупать аренду без алкоголя. Уход таких магазинов создаст дефицит продуктов, так как в Москве не так много нежилых зданий, которые подходят под размещение продуктовых супермаркетов и тех же алкомаркетов. Например, почти все магазины сети «Ароматный мир» работают в жилых домах, так как им необходим формат помещения от 60 до 100 кв. метров. Найти такие объекты в хороших местах, со всеми документами и по приемлемой цене не в жилых домах практически нереально. По такой же схеме работают и многие другие операторы типа «Норман», «Бристоль», «Красное и белое» и т.д. Соответственно этих магазинов в случае принятия такого закона просто не станет. А это - рабочие места, налоги, арендная плата и т.д. Кроме того, небольшие магазины «у дома» очень удобны для совершения небольших покупок - пачки сигарет, того же алкоголя, воды, молока и т.д. Я не понимаю, чем думают люди, которые подписывают такой законопроект - им же потом самим (даже ярым трезвенникам) негде будет купить воду и еду. Видимо, они просто не чувствуют и не понимают взаимосвязь...

Однако, учитывая современные реалии, можно допустить, что в популистских целях такой закон будет принят. Ведь запретили в популистских целях весь игорный бизнес. Но я очень надеюсь, что этот законопроект смогут отбить и не допустить его принятия.

У нас и так слишком много неоднозначных запретов на продажу спиртного. Если кто не в курсе, то у нас возникают следующие казусы: человек владеет алкогольным магазином много лет, имеет лицензию, но тут соседнее с ним помещение неожиданно арендует частная стоматология, спокойно получает лицензия, тем самым, «убивая» лицензию алкогольного магазина, поскольку нельзя продавать алкоголь ближе 100 метров от входа в стоматологию, даже частную. При этом стоматологии, чтобы открыться, не нужно согласовывать свою лицензию с алкогольным магазином по соседству. Такая же история с частными медцентрами, клиниками, пунктами приема анализов и т.д. Это полнейший бред, после введения этих норм стало очень сложно подобрать помещение для алкогольного магазина, а еще хуже, что, даже найдя такое помещение, инвестор может просто потерять лицензию из-за соседа, решившего открыть стоматологический кабинет или медцентр.

Если все-таки дойдет до принятия данной инициативы, то плохо будет всем - и частникам, и сетям, и собственникам недвижимости, и даже потребителям, так как многие магазины «Дикси», «Пятерочка», «Перекресток», «Верный», «Азбука вкуса» и т.д. размещаются как раз в жилых домах. На то они и магазины «у дома», чтобы находится рядом с жителями. Если же запретить продажу алкоголя в жилых домах, то между операторами начнется настоящая драка за помещения в нежилых зданиях, на них взлетят ставки аренды, а увеличившуюся аренду продавцы заложат в цену продукции и реализовывать товар будут уже  с наценкой не 30-50%, а 100%. К тому же мало того, что подорожают все продукты, а не только алкоголь, так еще и доступность магазинов упадет, и человеку, который раньше мог зайти в небольшой или даже большой сетевой магазин у дома, придется ехать на машине в ближайший «Ашан» или «О’кей», создавая пробки и очереди.

В итоге меры не приведут к тому, что люди станут меньше пить. Например, когда запретили продажу алкоголя после 23 часов, многие просто стали заранее закупать гораздо больше спиртного и, соответственно, его выпивать. Например, собираются люди на «квартирник», раньше они могли купить одну бутылку виски, а потом, если что, докупить вторую. При этом далеко не факт, что у людей было бы желание идти за второй, так как «ночь, холодно, лень», но возможность такая была, и она успокаивала и умеряла аппетиты. Сейчас же на такой же «квартирник» сразу купят 2, а то и 3 бутылки виски, а ведь известно, что на вечеринке выпивается все, что есть в доме. Поэтому потребление только увеличивается. К тому же, кому совсем невтерпеж, всегда могут купить выпивку в ночных барах или кафе и взять ее с собой. То же самое будет и с этим законопроектом: поехав в «Ашан», человек будет покупать сразу ящик, а не одну бутылку, чтобы не ехать в ближайшее время снова. Поэтому инициаторам законопроекта следует подумать головой, а не заниматься популизмом. И бороться с алкоголизмом надо совсем другими методами - строить спортивные площадки, реабилитационные центры, строго следить и наказывать за продажу алкоголя несовершеннолетним и т.д., а не отбирать у взрослых людей алкоголь и не ограничивать места и время его продажи.

Алена Булавка,

Comestate.ru от 17.12.2015 г.,

http://comestate.ru/interview/blits_vozmojnye_posledstviya_zapreta_prodaji_alkogolya_v_jilyh_domah

RRG, Россия, Москва,
ул. Крутицкая, дом 9, стр.2
Телефон +7 (495) 981 0012


© RRG 2020.
Перепечатка материалов сайта
только с письменного разрешения.
Пользовательское соглашение об обработке персональных данных
На главную Карта сайта
О компании Новости Услуги Технологии Предложения Аналитика Клиенты Контакты